先是乳品国标被批“全球最差”，然后是速冻面米制品国标被蹊跷降低，近期一系列有关食品国标的事件，成为公众关注的焦点。
　　在我国，食品安全防线之脆弱令人忧心。而一些食品的国家标准定得过低，则是造成这种局面的重要原因。有资料显示，我国食品安全标准仅二成接轨国际。
　　面对各界质疑，相关部门也给予了一些回应。比如乳品安全国家标准曾先后“召开工作会议20余次，草案公开征求意见60天，同时向世贸组织通报。其间，共收到国内外反馈意见2000余条”；比如速冻面米制品国标在制订过程中多次召开研讨会，广泛听取各有关部门、行业协会及企业的意见，并在卫生部网站公开征求民意。但这些回应和解释，却似乎难以从根本上消除一些专家和公众的疑惑。
　　比如对于乳品国标的制订，专家曾寿瀛称，他从2009年5月开始介入此事，“内部待议稿上显示，巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团，生鲜乳标准由伊利集团起草，酸奶标准则由光明集团起草。”而反复讨论形成的送审稿，其中一些关键性标准，最后竟莫名其妙地被推翻，生乳菌落50万个、蛋白质2.95克的标准被大大放宽。
　　或许在一些食品国标的制订过程中，相关部门也走了诸如召开研讨会、公开征求意见的程序，但走了程序，不代表就切实做到了公开透明，这些程序是如何设置的，是否公平合理？听取的是哪些人的意见，制订标准的具体过程如何？一些关键性指标是如何敲定的，有没有向专家、媒体和公众公开相关信息？诸如此类的问题，都需得到很好的回答。
　　公开透明，走形式容易，要落到实处不容易。一些公开程序设置不合理，有意无意隐去一些关键信息，形式走得再漂亮，也只是花架子。而专家和公众对一些食品国标的质疑声不断，亦从侧面表明这些标准在制订过程中并未将公开透明落到实处。
　　食品国标的高低关涉多方利益，各方通过正当途径表达利益诉求很正常，但标准的制订决不能为少数利益集团把持而无视公众利益。而要让标准客观公正，就得将公开透明进行到底，让社会各界心中有数，让试图操纵标准制订、扩张私利者无所遁形。

责任编辑：superman