卫生部部长陈竺近日接受新华社记者专访时表示，卫生部已逐步建立了覆盖全国的食品安全风险监测网络，全国共设置化学污染物、非法添加物以及食源性致病微生物监测点1196个，覆盖了100%的省份、73%的市和25%的县，在416个医疗机构主动监测食源性异常病例或健康事件。不断完善的食品安全风险监测体系，为全面掌握我国食品安全状况和开展针对性监管执法提供了重要依据。推荐阅读希腊民众聚集国会示威 反对政府实施紧缩政策 新36条细则上半年出台温家宝：本届政府能做的事绝不拖用工荒困局：低端人员被逼出北京 新疆万亿元能源基地沦为廉价煤市组图：巨星惠特尼-休斯顿逝世 [股神争霸] 涨停王浮出水面水皮：拥堵费不能解决所有的问题
　　食品安全风险监测网络到底是什么，一般人可能并不大清楚。但细心的人会注意到，当某个小地方发生了食品中毒或疑似食品污染的事件后，人们经常可以从卫生部门的通报中知悉情况，并了解其后续处置结果。这种灵敏的信息流通，就来源于食品安全监测体系。当然，该体系的作用并不仅仅止于这一方面。很多关系到公众日常生活的问题，小到婴儿奶瓶的质量标准，大到不断丰富的非法添加剂“黑名单”，都与风险监测体系有关。
　　不过，公众对食品安全风险监测网络的陌生，也反映出该体系建设尚处于起步阶段，风险监测和评估机构的专业工作与公众的沟通还不够充分。其实，无论是国外比较成熟的食品安全风险监测制度，还是我国刚刚成形的监测网络，都强调了风险交流的重要性。风险交流又称为风险沟通，它不仅包括各监测机构与执法管理部门之间的交流、国内与国际间的交流，还天然地包括了监测体系与公众之间的交流。由于食品安全风险监测的目的是为了保障公众的健康与安全，因而与公众的沟通就显得分外重要。及时发布有关食品安全的预警信息，让公众充分了解食品安全立法情况，参与制订食品安全国家标准，广泛接受公众对食品安全各方面工作的评议评价，都切实关系到风险监测体系的实效。
　　日常风险交流的不充分，会让食品安全管理体系陷入某种尴尬，这方面有一个比较现成的例子。前不久，媒体上曾经掀起关于乳品新国标的大争论，不少人对乳品安全国家标准被大企业“绑架”表示了强烈的担忧，这种疑虑情绪与某品牌牛奶被曝含致癌物的消息相迭加，进一步加剧了公众对牛奶行业的不信任。从事后有关部门的耐心解释看，“绑架”一说并不成立，乳品新国标也并未如人们猜测的那样不升反降。但这场争论却反映出一个问题，即包括食品安全标准制定在内的食品立法工作，还没有被规范地纳入风险交流机制当中。