“五龙治水”变为“九龙治水”
　　羊城晚报：当初您的一份提案催生了“食安委”，可现在看来，这个机构好像有点不太给力，您怎么看？
　　黄少良：食品安全管理委员会只是协调机构，无责、无权，形同虚设。食品安全法公布后，各地也相继成立了“食安委”。食品安全法实施前是五个部门管理食品安全，称“五龙治水”，实施后是九个部门管，变成了“九龙治水”。而且，由于“食安委”只是议事协调机构，无责无权，其结果是推诿、扯皮现象更为严重，消费者找不到管事的“衙门”。甚至有群众生气地说：这样的委员会是地道的“诿圆会”。
　　但直到现在，我还是认为，成立“食安委”的初衷是好的，关键是它的前路很不顺，不顺的原因在于无论是省还是市，“食安委”这个机构到底放在哪个部门？又该属于哪个部门领导？是直属还是挂靠？这些都是问题所在。
　　有牌没有班子，有了班子没有职权，在实际操作中又同样存在职责不清的问题。这与主管领导和地方领导的意识以及组织架构、人员到位问题和执法权力等都不配套，所以到下面以后，“食安委”是“软”的，没有达到中央想要取得的效果，也没有达到我们当初提案所希望的那么有效、有力。
　　提高食品违法犯罪的“成本”
　　羊城晚报：您认为要从根本上扭转中国食品安全乱局的破解之道在哪里？
　　黄少良：急需重新修订、完善食品安全法。2009年公布实施的食品安全法，经过两年多实践检验已出现明显滞后和不完善的地方，如分段管理的责任有待明确；对消费者购买问题产品应按1：10的比例赔偿；食品安全标准化问题，食品安全管理委员会的权力、职能等都必须重新界定。
　　羊城晚报：也有很多专家认为，食品安全违法犯罪的成本不高？
　　黄少良：我认为有必要修改刑法。“法律是道德的底线”，只有法律站稳了脚，道德才不至于在利益面前无限后退。法学专家们普遍建议“治乱世当用重典”，首先，在刑事立法上，应适当加大食品安全犯罪的处罚力度，规定更多的食品安全犯罪行为可以判处死刑，增加违法责任人的刑期。
　　其次，企业生产危害健康的产品，作为单位犯罪行为应当作出重罚，只对企业违法所得金额采取处罚显然太轻。
　　第三，为有效防止企业被查处后卷土重来，对企业相关负责人，一旦有这种行为就要处以较高刑罚，“提高起点刑和最高刑”，否则将失去法律的威慑力。