地方政府部门不能以保护税收为由，甘当企业的“守财奴”。否则，即使税收再多，也只是拿当地群众利益和政府公信力抵押换回来的廉价品。

　　黑龙江省养牛第一大市双城每日所产的1200吨鲜奶，多年被雀巢集团旗下的乳品企业黑龙江双城雀巢公司所垄断。当地奶农普遍反映，这个知名企业在双城克扣奶农已成为公开秘密：常年压价，短秤收购；为了减少成本不上机械化设备，让奶农自己投入。这种低成本的经营模式，尽管引起当地奶农的强烈不满，但是，投诉无门。不仅如此，双城市在2002年前后曾跟雀巢公司签有协议，不准双城市再建其他乳品企业，双城市的鲜奶原则上必须交给雀巢。如果奶农要把奶卖给外地企业，当地政府部门还会由公安、畜牧等多部门组成工作组四处拦截，加以阻止。

　　用完全控制销售渠道，明目张胆克扣的方式压低经营成本，换取竞争优势，这本不应是雀巢所信奉的市场规律和道德法则。然而，双城市奶农的遭遇又不得不让人相信，一旦进入不遵守市场原则不会受处罚甚至会得到保护的环境中，再知名的企业，也可能不爱惜其社会形象，抛弃其企业原则，以实现最大利润。

　　在双城的鲜奶供应链中，奶农获得了较为稳定的销售渠道和收入来源，但代价是，必须接受肆意盘剥，甘于没有博弈渠道和救济权利的弱势地位。

　　显然，负有监管市场和维护百姓权益之责的当地政府部门难辞其咎。通常，“保护地方支柱产业就是保护地方税收”，是地方政府部门失职后常用的遁词。双城案例为我们提供了一个解读遁词的范本：2010年双城总财政收入16.38亿元，其中雀巢2.8亿元。双城鲜奶1公斤收购价比市场价低0.2元，一年可以节省7000多万元。也就是说，以企业为名上缴的税收，相当一部分来自奶农。另据调查，双城市政府在雀巢公司拥有股份，双城市前任市领导还是双城雀巢公司的董事长。显然，当地政府部门与雀巢存在着利益关系，雀巢克扣奶农却获得保护。奶农利益受损，实际上源自企业与政府官员的合谋。此种以牺牲当地群众的权利和利益而换取的招商引资，并为保护招商环境而营造的市场垄断，还有什么正当性？

　　业内专家警告，雀巢模式应引起警惕，谨防这种模式被其他企业复制，对地方经济产生不利影响。此外，双城案例还提醒我们：地方政府部门不能以保护税收为由，甘当企业的“守财奴”。否则，即使税收再多，也只是拿当地群众利益和政府公信力抵押换回来的廉价品。